Les prochaines aventures de  Logicielle, le lieutenantde police cher à Christian Grenier ?

En septembre 2011. Si tout va bien !

 BD : "1066, Guillaume le conquérant"

Résumé de l'album :

On dit souvent de la Tapisserie de Bayeux qu'elle est la première bande dessinée de l'Histoire. C'est dans cet esprit que l’historien et romancier Patrick Wéber l'a adaptée en planches, laissant le graphisme d’EmanueleTenderini donner un souffle moderne, mais non moins épique, à l'épopée de Guillaume le Conquérant. Plongez dans une époque régie par le fer et la superstition, qui vit un duc bâtard de la famille de Normandie faire ployer son fier voisin, jusqu'à l'annexion. En un petit millénaire, cette saga n'a pas pris une ride !

La tapisserie de Bayeux, a été confectionnée vers 1075 pour raconter la conquête de l’Angleterre par les Normands dix ans plus tôt ; elle est constituée grâce au lin de  neuf panneaux (le dernier est perdu) de cinquante centimètres de large qui couvrent  une longueur de plus de soixante mètres. Composée de cinquante-huit séquences expressives délimitées par des arbres ou un détail accompagnées d’un texte narratif elle constitue une étape importante dans l’histoire de la bande dessinée. La Normandie fête en 2011 son onzième centenaire (le chef viking Rollon devient comte de Rouen en 911) et la sortie de cette BD prend place dans l’activité culturelle liée  à cette commémoration.

     L’album 1066, Guillaume le conquérant, dont la lisibilité convient à des jeunes à  partir de neuf-dix ans,  choisit un dessin et des couleurs qui gardent une partie de la tonalité de la tapisserie, proposant à intervalles irréguliers une quinzaine de photogra-phies de celle-ci pour illustrer un évènement capital dans l’histoire européenne. Le scénario  suit scrupuleusement le récit porté par la tapisserie, il débute par l’exposé des conditions dans lesquelles Harold (frère de la reine d’Angleterre) arrive en Normandie, combat les Bretons de Dol à Dinan et comment il est amené à jurer allégeance au futur Guillaume le Conquérant, fils bâtard du roi. Lors de la mort de ce dernier, Harold se proclame pourtant roi et déclenche ainsi le courroux du duc de Normandie qui par sa victoire à Hastings gagne son surnom de conquérant. Cet album propose un interview de la conservatrice du musée de la Tapisserie de Bayeux qui apporte un certain nombre d’informations historiques et techniques.

    Ce n’est pas le premier album de bande dessinée à évoquer la tapisserie de Bayeux et Gilles Pivard, alors professeur des écoles détaché au service pédagogique du musée, avait produit pour de jeunes enfants l’an dernier le  scénario de  La Tapisserie de Bayeux en bande dessinée en demandant à l’illustrateur de garder d’un bout à l’autre le style graphique de la tapisserie. L’usage des bulles entamant même légèrement les dessins, outre un léger sentiment d’anachronisme, vandalise quelque peu l’illustration originelle  (il aurait mieux valu supprimer les contours des bulles et pouvoir n’intercaler le texte que dans les espaces blancs existants). D’autre part consacrent une place à cette œuvre Le Serment d’Hastings de la série des Timour, Nordman: les Vikings en Normandie, le premier volume des séries Les Voies du seigneur,  Northmen, L'Epte comme Shane. Une vision de la tapisserie de Bayeux est notable dans les trois tomes de la série Les Riches Heures d'Arnault de Bichancourt ; le héros se fond au deuxième volume dans la tapisserie de Bayeux. Trois albums sans liens les uns avec les autres au titre de Guillaume le conquérant ainsi qu’un album présentant l’histoire du Calvados répondent à notre critère. Un titre traduit de l’anglais Gare, v'là les Normands! La vérité vraie sur 1066  présente une vision humoristique de la conquête normande, une enfant y découvre une reproduction où l’épisode de la traversée est ponctué par les acteurs de réflexions où l’humour provient de préoccupations en avance d’un millénaire. Il est à noter que l’exposition consacrée à la série des Tours du Mois-Maury, proposée par Glénat, comprend six panneaux entièrement dévolu à cette tapisserie ; Itinéraires du Mois-Maury l’ouvrage de présentation de cette épopée est parsemé de très nombreuses photographies de l’œuvre du musée et le dessinateur-scénariste P. Hermann explique qu’il a réinvesti dans les premiers tomes qui se déroulent dans les royaumes de France et d’Angleterre les multiples informations qu’il a puisé dans l’observation attentive de l’œuvre . Si la couverture du tome 7 William montre un large extrait de la Tapisserie de Bayeux, c’est parce qu’au début de l’ouvrage le héros Aymar séjourne en Angleterre (un an avant la bataille d’Hastings) venant de Normandie où dans le cadre du tome 6 il a fait connaissance de William descendant direct des Vikings.

- Patrick Weber; Emanuele Tenderini. 1066, Guillaume le conquérant. Le Lombard, 2011. 16 euros.

- Gilles Pivard ;  Arthur Shelton. La Tapisserie de Bayeux en bande dessinée. OREP, 2010. 12 euros.   Dossier pédagogique de 10 pages.

- Jap de Boer. Guillaume le conquérant. Ouest-France, 2007.

- Gabella, Mathieu ; Murzeau, Emmanuel. Northmen. 1, Les yeux d’Odin. Petit à petit, 2006.

- Marc Lavelee ; Serge Mogère. Les Riches Heures d'Arnauld de Bichancourt.  3 tomes. ASSOR BD,  2000,  2004 et 2010. 14 euros. 

- Di Giorgio, Jean-François ;  Teng, Paul. Shane. 1, L'impératrice sauvage. Le Lombard, 1998.

- Eriamel ; Darvil. L'Epte, des Vikings aux Plantagenêts. 1, Le sang de Rollon pour St Clair coulera.  ASSOR BD, 1998

- Bardet Daniel, Stalner Eric. Nordman: les Vikings en Normandie. Glénat, 1996.

- Gillian Clements. Gare, v'là les Normands! La vérité vraie sur 1066. Duculot, 1987. Traduction de Jean-Claude Lapp, titre original The Normans are coming.

- Michel Conversain. Guillaume le conquérant. Centurion ; Ville de Caen, 1986.

- Thierry Ferrand. Guillaume le conquérant 1028-1087.  CORLET, 1986.

- Sirius.  Timour,16 Le Serment d’Hastings. Dupuis,1964. Prépublication en 1962 dans Spirou.

- Wisznia, Léon ; Juillard, André. 2000 Ans d'histoire du Calvados. Crédit agricole du Calvados, 1981.

Merci à Alain Chiron

pour cette information

L’auteur aujourd’hui

·         Jean-Luc, dis-moi, comment se situe l’auteur aujourd’hui par rapport à l’auteur des débuts ? Il y a-t-il une différence (style, pensée, méthode…)

Il est plus vieux.

C’est une boutade mais ça conditionne beaucoup de chose, en particulier le regard que je porte sur la vie, le recul que j’ai sur mon œuvre et ma pensée. Celui que je porte sur le monde et les gens, plus nuancé, moins radical.

Il faut savoir que j’ai commencé à écrire très jeune, à neuf ans j’écrivais des petites histoires de trois ou quatre pages que je reliais avec de agrafes et que j’illustrais. Je m’y mettais en scène avec les gens que j’aimais (et ceux que je n’aimais pas mais ça finissait généralement mal pour eux). Je n’ai jamais arrêté, les histoires sont simplement devenues plus grosses et je m’y suis caché derrière des avatars.

L’adolescent qui écrivait sa révolte et ses désirs d’absolu est devenu un adulte, puis un père qui, maintenant, pose sur ceux qui l’entourent un regard moins tranché, plus nuancé, qui essaye de comprendre ses semblables et le monde dans lequel il vit, qui aime l’humanité jusque dans ses contradictions, qui croit en elle, malgré tout, et désire transmettre à son fils et à ses lecteurs la vision qu’il a de tout ça et ce qu’il a pu apprendre de la vie, sans prétention, mais avec sincérité.

Au niveau du style, bien sûr, il est en évolution constante, on ne cesse jamais d’apprendre et j’essaye, à chaque nouvelle page de l’améliorer, ou de le changer.

J’aime me donner des défis, la rédaction de Louis le Galoup, ce style, cette « oralité écrite », simple, mais jamais simpliste, en est un exemple. Les lecteurs l’ont aimé, et j’en suis heureux.

Mais je prendrais autant de plaisir à écrire à la première personne, dans le style des polars, et j’essaierais d’y être aussi inventif.

 Pour moi, la forme est aussi importante que le fond. L’idée ne suffit pas si elle n’est pas servie par le style. Les deux doivent se répondre, la richesse de l’un se nourrissant de la richesse de l’autre. Un film avec un bon scénario mais une réalisation affligeante est aussi désolant qu’un film bien léché mais au scénario inexistant.

Je refuse l’idée selon laquelle un roman « jeunesse », car il s’adresse à un lectorat « jeune », peut faire l’impasse sur la richesse de l’écriture. Les « jeunes » ne sont pas rebutés par le vocabulaire ou les tournures de phrases qui comportent plus que sujet/verbe/complément. Ils comprennent les termes « difficiles » à demi mots, continuent, et s’ils ont envie, vont chercher la signification dans le dictionnaire.

·         Quelle est ta définition de l’auteur jeunesse ? En es-tu un ?

Je n’ai pas de définition pour « auteur jeunesse ». Est-ce que Jules Verne se définissait comme un auteur jeunesse ? Et J.R.R Tolkien ? Pourtant ils ont tous les deux été considérés comme tels ? Et si je regarde bien les lecteurs que je rencontre en dédicaces, leur âge s’échelonne de 9 à 96 ans (les deux extrêmes que j’ai rencontré).

Plutôt que d’auteur jeunesse je parlerais d’auteur qui s’adresse à tous, ou un auteur pour les jeunes de 9 à 99 ans…

Pour ma part, j’ai horreur des étiquettes : jeunesse, adulte, fantasy, polar, science-fiction, Uchronie, roman de marine, Dark fantasy, roman historique, fantastique, steampunk fantasy et en ce moment Bit lit… Je vous en mets combien de kilos ? On se croirait au rayon fruits et légumes des supermarchés. Je milite contre ce catalogage mercantile qui ne veut rien dire et qui assassine la créativité. Le galoup par exemple qu’est-ce que c’est ?... Un roman jeunesse de fantaisie médiévale terroir écrit comme un conte à la veillée ?

Avant qu’on invente le mot « fantasy » qu’était donc le Seigneur des anneaux et à qui s’adressait-il ?

J’écris des histoires, et j’espère de bonnes histoires, car pour moi, au-delà de tout ça, il n’en existe que deux sortes, les bonnes et les mauvaises.

Donc quant à te dire si je suis un auteur jeunesse, je dirais juste que je suis un auteur, quelqu’un qui aime raconter des histoires et les partager.

·         Comment procèdes-tu pour écrire ? Un plan ? des carnets ?

Auparavant, je me lançais dans une histoire sans réfléchir. J’avais une idée de base, un vague canevas et généralement une scène de début, je partais de là et je tirais sur le fil, page après page, jusqu’à la fin.

Depuis que j’écris de manière professionnelle, j’ai dû, en particulier quand j’écris des séries, changer ma méthode de travail. Quand mon premier éditeur m’a demandé combien de tomes je pensais écrire pour le Galoup, il a fallu que je lui réponde. J’ai dit 5 tomes… J’ai donc dû réfléchir à la manière dont j’allais organiser chacun et ce que j’allais pouvoir y mettre.

Plus le temps passe, et plus je travaille mon histoire en amont. J’écris d’abord un canevas, puis le scénario, chapitre après chapitre (ce qui peut, au final, représenter une bonne trentaine de pages) de manière à ce que chaque tome, mais aussi chaque chapitre, se termine de manière à ce que le lecteur ait envie de lire la suite de l’histoire. Ca me permet aussi de vérifier la cohérence et le dynamisme de l’ensemble, de voir si l’action ne noie pas la réflexion ou l’émotion, si les passages plus lents ne deviennent pas lassants… Bref, à équilibrer l’histoire et faire en sorte que le lecteur se régale de bout en bout.

Pour une de mes séries, j’ai même fini par écrire tous les dialogues comme une pièce de théâtre avant de reprendre toute l’histoire et de la bâtir autour. Ainsi je pouvais, dans un premier temps, me concentrer sur les dialogues, puis, dans un second, sur les décors les descriptions et l’action.

Tout cela, le lecteur ne s’en rend pas compte bien sûr, et c’est bien normal, comme le disait Céline : « Le lecteur a embarqué sur le bateau pour faire une croisière et se délecter, il n’est pas là pour savoir comment on a sué dans la salle des machines. » Notre travail est justement de lui faire oublier qu’il y a une salle des machines.

Et oui, j’ai toujours un carnet sur moi qui me permet de m’assoir n’ importe où et de travailler, sur un plan, une idée, des dialogues, une description, une scène…

·         A quel moment de la journée écris-tu ? Avec quoi ? Une heure précise ?

As-tu besoin d’isolement ?

Comme tu t’en doutes, écrivain est un métier ou personne ne se penche sur notre épaule pour nous dire « Il faut se mettre au boulot ! » et si on se laisse aller, on a toujours une bonne excuse pour ne pas bosser. « Oh je n’ai pas l’inspiration ce matin ! » ou « Oh ! Il fait beau dehors. » « Oh ! Je suis fatigué aujourd’hui ». Donc je m’astreins à un rythme de travail journalier.

J’écris le matin après avoir amené mon fils à l’école, de 8h45 à 11h15 où je vais le rechercher, puis de 1h45 à 16h15 et le soir de 22h à minuit, une heure ou deux heures du matin selon ma forme.

Auparavant j’écrivais avec un stylo et une écritoire et je retapais après, mais depuis quelques années, et le second tome du Galoup, j’écris directement à l’ordinateur (le portable à changé ma vie). Maintenant, quand j’ai des difficultés sur une scène ou que je suis en voyage, je reviens à la plume dont la spontanéité me permet de franchir les obstacles (et puis il y a le plaisir de biffer rageusement, qu’on perd avec le clavier).

Et oui, j’ai besoin d’isolement et de calme. Quand j’étais jeune j’écrivais en écoutant de la musique, maintenant, j’ai besoin d’entendre la musicalité de la phrase quand je l’écris, je ne peux donc entendre une musique en même temps. Finalement, il n’y a que mon chat qui me tient compagnie quand j’écris, la plupart du temps, il me laisse travailler.

·         Qui te lis en 1^er ? Un proche ? Pourquoi ?

La plus impitoyable des lectrices, ma femme. Tout d’abord parce que c’est pour elle que j’écris mes histoires, et ensuite parce qu’elle est impitoyable et ne me passe rien. Il lui est arrivé de me biffer des passages entiers en me marquant un « bof ! » Alors je râle, je peste, je lui dis : « Mais il est bien écrit ce passage ! » et c’est vrai, j’y ai en plus mis de l’énergie, j’y ai sué sang et eau, et elle de me répondre, avec son plus beau sourire : « Oui mais en s’ennuie. » et là tout et dit…

On doit choisir ses lecteurs en fonction de leur capacité à juger notre texte de manière impitoyable et impartiale, les gens qui nous font « tap, tap » sur l’épaule, c’est bien et bon pour l’égo (les auteurs, tous les auteurs, et bien qu’ils s’en défendent, sont d’affreux Narcisse, et des gens qui ont un besoin maladif de reconnaissance, sinon, il n’auraient jamais l’idée saugrenue d’envoyer leurs textes à des éditeurs), et il en faut, mais ça ne fait pas avancer.

·         Qu’aimerais-tu écrire ? un sujet que tu n’as pas abordé et qui te taraude ? un genre ?

En fait, non, j’écris rigoureusement ce que j’aime, quant au sujet, j’en ai plein en réserve. Les histoires poussent dans ma tête et ne demandent qu’à sortir, parfois j’hésite sur celle que je vais cueillir. Certaines attendent depuis des années car je sais qu’elles réclameront beaucoup de temps et d’énergie, et elles me font un peu peur, mais j’ai une ou deux grand-œuvres en gestation…

N’ayant véritablement aucun genre de prédilection, car les aimant tous et ne voulant m’enfermer dans aucun, je ne peux te donner de réponse sur cette dernière question. En plus, mes histoires, comme je le disais tout à l’heure, se situent toujours en limite ou à cheval sur plusieurs genres car je déteste me sentir enfermé et n’écris pas mes histoires en réfléchissant au genre ou on va essayer de les faire entrer. J’écris celles qui me passent par la tête, du mieux que je le peux, et les donne à lire… Si les gens ont vraiment besoin de classer mes histoires, et bien qu’ils inventent un nouveau genre pour elles.

·         Ecrire à 4 mains cela te tente-t-il ?

Ca doit être une expérience très enrichissante, grisante, troublante, mais aussi très délicate, un exercice fascinant. J’ai souvent rêvé d’écrire un roman avec ma femme ou deux personnages, un féminin, l’autre masculin, se répondraient, chacun faisant avancer l’histoire qu’on découvrirait, alternativement, à travers les yeux de l’un et de l’autre et de son point de vue, pour les mêmes évènements. Ce n’est guère original, bien sûr, mais l’idée de se parler à cœur ouvert, à travers deux avatars, et de vivre des aventures par procuration, de se retrouver à travers les mots, est faite pour séduire un auteur et doit réserver bien des surprises.

Avec un autre auteur, ce doit être un exercice difficile mais fascinant.

·         Est-il facile de vivre de sa plume ? Exerces-tu un autre métier ?

En France, où le lectorat potentiel est bien moins important que dans le monde anglo-saxon, ce n’est pas facile. Il faut de l’obstination, de l’engagement et une vraie foi en ce qu’on fait. Il faut aussi, du moins au début, à moins qu’on ne soit rentier, ou riche héritier, exercer un métier « officiel », ou vivre avec un conjoint qui peut « faire bouillir la marmite ». Enfin, il ne faut pas espérer qu’un premier livre pourra vous faire vivre, ni même un second ou un troisième, mais les petits ruisseaux font les grandes rivières, et si on est sincère, je veux croire que le travail finit par payer.

·         Qualités et défauts de l‘Homme ? qui rejaillissent sur l’écrivain ?

Je suis têtu, « testu » comme on dit par chez moi, ce défaut, quand je m’attaque à un livre, devient une qualité. Je n’ai jamais abandonné un récit que j’ai commencé. Bon an, mal an, je les ai tous terminés, même si, parfois, je désespérais ou craignais de ne jamais en voir la fin.

Est-ce que ce défaut peut devenir une qualité ? Je ne sais pas, mais j’ai toujours défendu mes œuvres contre vents et marées et refusé de les laisser perdre leur âme, de les transformer pour en faire des produits de consommation calibrés. Aujourd’hui il semble que les lecteurs me donnent raison, justement parce que ces histoires sortent du rang, alors finalement, c’est peut être une qualité, même si je donne parfois mal au crâne à certains de mes éditeurs et je m’en excuse auprès d’eux.

Et passionné aussi, c’est ma passion qui guide ma plume, et si elle enflamme ma plume, elle peut parfois devenir excessive, et je dois la retenir.*

Le style, la phrase, le mot…

·         Quelle est la phrase qui te pose le plus de souci dans l’écriture ? L’incipit ?

En fait, aucune, et en ce qui concerne l’incipit, je dois avouer qu’il vient tout seul. J’aurais même tendance à dire qu’il s’impose de lui-même et conditionne le début de l’histoire, il est même assez jubilatoire. Je n’ai pas l’angoisse de la page blanche.

Ce qui me posent plus de problème ce sont parfois les titres de chapitre, il est difficiles de trouver un bon mot ou une bonne formule qui en disent assez pour piquer la curiosité du lecteur (ou l’induire en erreur) sans trop en révéler.

·         Quel style préfères-tu ? style indirect libre… « je » ou « il »…

Je n’ai pas de préférence, c’est l’histoire qui dicte le style. Il est même agréable de passer de l’un à l’autre, c’est une sorte de récréation et un exercice intellectuel.

·         As-tu la plume facile ? Où est-ce laborieux ? Te faut-il raturer beaucoup ?

J’ai la plume facile, en premier lieu parce que je travaille tous les jours et ne laisse donc pas l’organe rouiller. Je ne sais pas si c’est pour tous les auteurs pareils, mais si je ne travaille pas d’un certain temps, j’ai du mal à m’y remettre. Il faut dérouiller l’outil, remettre le cerveau dans une certaine conformation, un certain mode de pensée, si on arrête longtemps, le débit, au début, est difficile et laborieux.

Claude Seignolle, un de mes maîtres en écriture et le plus extraordinaire des conteurs, à qui je voue une admiration sans borne, me disait, il n’y a pas longtemps, et je suis tout à fait d’accord avec lui, qu’on n’imaginerait jamais, tant qu’on n’est pas en train d’écrire, toutes les choses qui vont sortir de notre plume ou de notre clavier. Il faut que nous soyons assis là, l’esprit dans un certain état de fonctionnement, pour être capables de sortir ce que nous jetons sur la page, nous en serions infichu en toute autre circonstance.

En ce qui concerne les ratures, ça dépend… Sur certains passages, oui, et on peut vraiment parler de ratures puisque c’est sur les passages difficiles que je reviens à l’écrit et prends donc une jouissance perverse à raturer, dix fois s’il le faut, les phrases ou les paragraphes dont je ne suis pas satisfait.

·         Comment définirais-tu ton style ?

Mon style change en fonction des séries et des livres que j’écris, j’en ai donc plusieurs. En ce qui concerne le Galoup, par exemple, j’ai essayé de développer une sorte d’oralité/écrite, simple mais jamais simpliste, très imagée, avec des tournures de phrases très chantantes, afin de donner à mes lecteurs l’impression d’être assis au coin du feu à écouter le conteur parler du loup. Il semble que j’ai réussi, et j’en suis heureux.

·         Combien dure la phase avant l’écriture (recherches…) ? Et la phase d’écriture ? Combien écris-tu de livres par an ?

Tout dépend du livre. Pour un livre se déroulant à une époque précise, et qui nécessite d’abondantes recherches, cela peut durer trois mois, quant à la phase d’écriture, selon la taille du livre, elle peut varier de 1 mois à un an (pour le premier jet jusqu’au point final, mais sans compter les relectures et corrections successives).

·         Quelle phase préfères-tu ? La recherche des idées ? l’écriture ?

Les deux sont passionnantes, mais je dois avoir une préférence pour l’écriture car je suis avant toute chose un conteur et un jongleur de mots et c’est là que je prends le plus de plaisir, à faire chanter les phrases et les syllabes.

·         Quel place a le mot dans tes romans ? Le vocabulaire est-il très important pour toi ?

Oui, le mot est très important, primordial, même. Un seul mot bien choisi vaut toutes les phrases, tous les paragraphes, toutes les descriptions du monde.

Si je dis par exemple : « La peur se lisait sur son visage. » On n’a pas peur, on ne la sent pas, même pas un petit frisson, on sait juste que le personnage a peur, ça ne nous touche pas.

Mais si je dis : « La peur rampait sur son visage. » Ca change tout, on sent alors glisser sur sa peau cette noire et froide chose qu’est la peur. Le terme n’est pas plus compliqué, il est juste mieux choisi.

 Quant au vocabulaire, oui, il est, lui aussi, essentiel. On doit le maîtriser parfaitement, pour en tirer la quintessence, non pas pour en mettre plein la vue, mais justement pour le faire oublier en choisissant le bon mot, le plus circonstancié, le plus suggestif, le plus percutant, le plus adapté….

Une fois encore, comme le technicien qui travaille dans les soutes du bateau dont parlait Céline, l’auteur doit parfaitement maîtriser le vocabulaire pour l’utiliser à bon escient, sans même que le lecteur s’en rende compte.

 Dans le Galoup, je me suis volontairement interdit certains mots trop « savants » car le narrateur est un homme simple qui s’adresse à un auditoire paysan du moyen-âge. Il n’était pas logique qu’il maîtrise des mots trop « recherchés », donc il m’a fallu compenser par des images, des métaphores qui m’ont demandé d’autant plus de travail, car elles devaient aussi chanter avec le reste du texte…

Simple, mais jamais simpliste, et toujours en conservant la musicalité de la phrase. Telle est ma devise.

·         Fais-tu attention à la longueur de tes phrases ? Pierre Bottero faisait des phrases courtes ; parfois, il ne les finissait pas pour laisser le soin au lecteur d’imaginer, de rêver et donc de les terminer lui-même.

Non. La phrase dicte d’elle-même sa structure. Elle peut être longue ou courte. Je n’aime pas les systématismes. Pour moi un texte s’articule avec la respiration du conteur, on doit pouvoir le lire à haute voix. Il doit donc être aéré, mais certaines phrases peuvent être longues, en particulier dans les descriptions, comme un canto. Dans les scènes d’action, au contraire, les phrases deviennent plus courtes, s’accélèrent, jusqu’à se réduire parfois à un mot, pour suggérer la vitesse de l’action. C’est un procédé classique mais efficace s’il est bien utilisé.

Par moment, je peux mettre des phrases courtes, voire même un mot seul, pour créer un effet de surprise, ou briser le rythme, mais jamais je ne m’impose de dogmatisme… Ah si ! Un seul peut être, je fais la chasse aux adverbes.

Stephen King, oui encore lui, dit (toujours dans « Ecriture mémoire d’un métier ») que les adverbes sont de faux amis, que si on est obligé d’utiliser un adverbe, c’est qu’on a mal décrit ce qui se passait avant. Que si, par exemple, on est contraint de préciser qu’un personnage ferme « brutalement » la porte, c’est qu’on pense que le lecteur n’a pas bien compris qu’il était en colère et donc qu’on a mal fait son boulot. 

J’aurais tendance à le rejoindre sur ce point, et je fais donc la traque aux adverbes, mais là encore, je n’en fais pas une règle, j’en utilise et en laisse aussi volontairement quand je veux souligner mon propos.

·         Qu’est-ce qui fait que pour toi, une phrase est bonne ?

Si elle sonne juste, si elle chante, si, lue à haute voix, elle fonctionne encore, ou mieux, si on a envie de la relire.

·         Utilises-tu beaucoup de documentation ?

Tout dépend du livre que je suis en train d’écrire. Certaines fois très peu, d’autres beaucoup (en particulier s’il s’agit d’un livre dont l’action se déroule dans le passé ou un autre pays). Mais une chose est sûre, je prends bien garde à ce que la documentation ne me noie pas. Un roman n’est pas un livre d’information. Il existe maintenant tellement de vecteurs d’information qu’il serait ridicule, dans un roman, de se perdre dans un cours sur telle ou telle époque, tel ou tel pays, il y a pour cela de très bons documentaires, sur de multiples supports. Avant toute chose, il ne faut jamais oublier que le plus important, dans un roman, c’est l’histoire, et que tout ce qui nuit à l’histoire est mauvais pour le récit. Comme toujours, le mieux nuit au bien.